Informations

Critique : Tome 4 - Seconde Guerre mondiale

Critique : Tome 4 - Seconde Guerre mondiale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Contesting Home Defense apporte une contribution significative et originale aux débats concernant le front intérieur britannique pendant la Seconde Guerre mondiale. Il demande si la Home Guard était un site de cohésion sociale ou de dissension, explore les revendications concurrentes faites à son égard à l'époque et retrace comment on s'en souvient depuis. Il soutient que la Home Guard a à la fois contribué et remis en question la notion d'unité nationale : la rhétorique officielle était inclusive mais les pratiques de recrutement étaient sélectives – et contestées. Les gauchistes inspirés par les mouvements antifascistes internationaux ont formé les Home Guards aux techniques de guérilla non autorisées ; les femmes ont formé leur propre organisation armée, parfois aidées par des commandants rebelles de la Home Guard.

Comme dans la campagne contre la Pologne, c'est la Luftwaffe qui a peut-être eu le rôle le plus important. Il a gagné la supériorité aérienne sur le théâtre d'opérations et a pu détruire une grande partie du matériel de l'ennemi avant que l'armée ne se précipite. Il s'agit du deuxième volume d'une nouvelle série qui examine en détail le rôle de la Luftwaffe dans les batailles du printemps et de l'été 1940 et sera une lecture obligatoire pour tous les historiens de l'aviation ainsi que pour ceux qui modélisent les avions de l'époque.

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'homme qu'Adolf Hitler appelait « mon ignoble neveu » changea de nom et disparut. Le britannique William Patrick Hitler, alors installé aux États-Unis, est resté anonyme. Ce titre raconte l'histoire de la recherche d'Hitler par David Gardner, sa découverte qu'il était mort et qu'il avait eu quatre fils. Ces quatre fils ont établi un pacte selon lequel, pour que les gènes d'Adolf Hitler meurent avec eux, aucun d'entre eux n'aurait d'enfants.

Ce livre examine en détail le T-34, l'un des véhicules les plus célèbres et les plus réussis de l'histoire de la guerre blindée. Le T-34 était un char moyen soviétique produit de 1940 à 1958 et était largement considéré comme le meilleur char au monde lorsque l'Union soviétique est entrée dans la Seconde Guerre mondiale. la conception la plus efficace, efficiente et influente de la guerre.


Le front occidental de l'Allemagne : 1914

Table des matières pour
Le front occidental de l'Allemagne : traductions de l'histoire officielle allemande de la Grande Guerre, 1914, partie 1 édité par Mark Osborne Humphries et John Maker

Liste des cartes, croquis et figures

Partie I : La Bataille des Frontières à l'Ouest

La guerre des deux fronts et la comparaison des forces

Durée de la guerre et gestion économique

2. Le plan de campagne du front occidental

Le développement historique de l'idée opératoire

Le plan de campagne en 1914

Le déploiement allemand à l'ouest

Opérations initiales de sécurisation des frontières et des chemins de fer dans l'Ouest et l'Occupation du Luxembourg

La prise de la forteresse de Liège

La reconnaissance stratégique

L'exécution du déploiement allemand à l'ouest

4. Le début des opérations majeures

L'Allemand OHL avant le début de l'avance

L'avancée du Wheeling Wing allemand, du 18 au 20 août

L'aile droite (première, deuxième et troisième armées)

5. La bataille des frontières

Les OHL avant le début de la bataille des frontières

Les batailles de Mons et Namur

Les opérations des première, deuxième et troisième armées le 21 août

Les opérations des première, deuxième et troisième armées le 22 août

2e et 3e armées, 23 août

Opérations de la Première armée les 23 et 24 août

Les OHL pendant les batailles frontalières

1. Les opérations de la droite allemande jusqu'au 27 août

Deuxième armée le 25 août

Troisième armée les 25 et 26 août

Deuxième armée le 26 août

Poursuite de la Première armée des Britanniques du 25 au 27 août

2e et 3e armées le 27 août

Les OHL pendant la Poursuite-Opérations jusqu'au 27 août

Partie II : De la Sambre à la Marne

8. Le OHL au début de la nouvelle phase des opérations

9. Opérations sur la Meuse et l'Aisne

1. Bataille de la 3e armée au nord de l'Aisne, 28-30 août

2. Les opérations des IIIe et IVe armées sur l'Aisne, 31 août et 1er septembre

10. Les opérations des première et deuxième armées dans l'Oise

1. Les opérations de la 1re armée sur la Somme et l'Avre, 28-30 août

2. La bataille de Saint-Quentin

Le début de la bataille, le 28 août

La bataille sur le flanc droit allemand le 29 août

La bataille sur le flanc gauche allemand le 29 août

Suite et conclusion de la bataille le 30 août

11. Le OHL, 29-30 août

12. La poursuite de la droite allemande dans la Marne, 31 août-2 septembre

1. Traversée de l'Oise de la Première Armée (31 août)

2. Halte de la deuxième armée (31 août)

3. L'avancée de la Première Armée à travers l'Aisne

4. L'avancée de la deuxième armée sur l'Aisne

5. La Poursuite de la Première Armée au Sud de l'Aisne

6. Passage de l'Aisne par la deuxième armée

7. Poursuite de la Troisième Armée à l'Est de Reims

13. Le OHL, 31 août-2 septembre

14. La poursuite de la droite allemande à travers la Marne les 3 et 4 septembre

1. La première armée traverse la Marne

2. Avancée de la 2e armée vers la Marne

3. Batailles de poursuite de la troisième armée jusqu'à la rivière Vesle

4. Opérations de la Première Armée au Sud de la Marne

5. La poursuite de la deuxième armée à travers la Marne

6. La troisième armée atteint la Marne

15. Le OHL, 3-4 septembre

Comparaison de l'organisation des unités allemandes, françaises, britanniques et belges

La force des forces mutuelles sur le front occidental le 22 août 1914


2. Les agences de renseignement britanniques

Le Royaume-Uni dispose de plusieurs services de renseignement et de sécurité, souvent appelés agences. Historiquement, les renseignements étaient recueillis par des branches individuelles de l'armée. Mais à partir de 1909, des agences de renseignement distinctes, opérant aux côtés mais indépendamment de l'armée, ont assumé des rôles de plus en plus importants.

Ceux-ci sont distincts des services de police tels que la Special Branch ou la Anti-Terrorist Branch (SO13) qui ont maintenant fusionné pour former le Counter Terrorism Command (également connu sous le nom de SO15).

Les Services secrets de renseignement (MI6) a été fondée en 1909 en tant que section étrangère du Bureau des services secrets et est responsable de la collecte de renseignements à l'étranger. C'est une agence du ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth.

Les Service de sécurité (MI5) a commencé en 1909 en tant que branche nationale du Bureau des services secrets. Il est chargé de protéger le pays contre les menaces à la sécurité nationale, qui comprennent le terrorisme, l'espionnage et la prolifération des armes de destruction massive. Le MI5 opère sous l'autorité statutaire du ministre de l'Intérieur, mais il ne fait pas partie du ministère de l'Intérieur.

Les Siège des communications du gouvernement (GCHQ) a commencé sous le nom de Government Code and Cypher School (GCCS) en 1919. Il est chargé de fournir des renseignements électromagnétiques au gouvernement et de prévenir et détecter les crimes graves. La responsabilité ministérielle du GCHQ incombe au ministre des Affaires étrangères.

Le MI5, le MI6 et le GCHQ travaillent côte à côte et sont placés sous la direction du Comité conjoint du renseignement (JIC). Le JIC fixe les priorités et coordonne le travail des différents services de renseignement. Il comprend des hauts fonctionnaires issus du ministère des Affaires étrangères, du ministère de la Défense, du ministère de l'Intérieur, du ministère du Commerce et de l'Industrie, du Trésor et du Cabinet Office, ainsi que les chefs du MI5, du MI6 et du GCHQ.

Toutes ces agences travaillent aux côtés du ministère de la Défense propre État-major du renseignement de la défense (DIS). Avant la création du DIS, chaque branche de l'armée disposait de son propre service de renseignement (voir les sections 10, 11 et 12 de ce guide).


Origines de la Seconde Guerre mondiale

ez nekaj dni bomo obeležili 75. obletnico konca druge svetovne vojne contre Evropi. Ko se danes oziramo v majske dni leta 1945, se nam kaj lahko zazdi, da je bil to radosten čas. Vsi smo vendar videli fotografije mornarjev, kako ob zmagi poljubljajo dekleta na newyorškem Times Squaru, videli smo tudi nasmejane partizane, kako korakajo po s soncem obsijanih ulicah pravkarblvobojene Ljujane

Toda te ikonične podobe nas ne smejo preslepiti. Ko so na stari celini puške naposled utihnile, je bilo opustošenje resnično pretresljivo: v vsega šestih letih je umrlo od 35 do 40 milijonov ljudi. Strašljiva je bila tudi škoda, ki je povsod po celini doletela stanovanjske objekte. Od z zemljo zravnanega britanskega Coventryja prek Dresdna à Varšave do Minska Evropejci na koncu povečini niso imeli kje bivati. Kot v knjigi Podivjana celina opozarja sodobni britanski zgodovinar Keith Lowe, de même que konca vojne z delovanjem prenehale malodane vse institucije, ki jih običajno povezujemo z normalnim funkcioniranjem d'policiniranjem sodobne, celo oskrba z najosnovnejšimi ivili.

Brezzakonje, bolezen, lakota in smrt vsepovsod, torej. Kako se je Evropa znašla contre takem položaju? Kako je mogoče, da je po pičlih 21 letih, ki so minila od konca prve svetovne, tako imenovane vélike vojne, za katero se je nekoč celo govorilo, da si v luči opustošenja ne, ki ga je pustila je pustila za seboj novega spopada, 1. septembra leta 1939 vendarle izbruhnila e druga svetovna vojna? Kateri zgodovinski dejavniki donc pravzaprav vodili v ponovni ples smrti? – Prav to vprašanje nas zaposluje v tokratni Intelekti, ko pred mikrofonom gostimo tri zgodovinarje: dr. Kornelijo Ajlec, predavateljico na Oddelku za zgodovino ljubljanske Filozofske fakultete, dr. Bojana Godešo, znanstvenega svetnika pri Inštitutu za novejšo zgodovino, dans dr. Egona Pelikana, znanstvenega svetnika pri Znanstveno-raziskovalnem središču Koper.


Interrelations et économie

Problèmes avec le traité de Versailles

Le traité de Versailles n'était ni assez clément pour apaiser l'Allemagne, ni assez sévère pour l'empêcher de redevenir la puissance continentale dominante. [11] Le traité a placé le blâme, ou "la culpabilité de guerre" sur l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie et les a punis pour leur "responsabilité" plutôt que d'élaborer un accord qui assurerait la paix à long terme. Le traité prévoyait de dures réparations monétaires, séparait des millions d'Allemands de souche dans les pays voisins, un démembrement territorial et provoquait une réinstallation ethnique massive. Dans un effort pour payer les réparations de guerre à la Grande-Bretagne et à la France, la République de Weimar a imprimé des milliers de milliards de marks, provoquant une inflation extrêmement élevée de la monnaie allemande (voir Hyperinflation dans la République de Weimar).

Le traité a créé un ressentiment amer envers les vainqueurs de la Première Guerre mondiale, qui avaient promis au peuple allemand que les quatorze points du président américain Woodrow Wilson seraient une ligne directrice pour la paix. Cependant, les États-Unis ont joué un rôle mineur dans la Première Guerre mondiale et Wilson n'a pas pu convaincre les Alliés à accepter d'adopter ses Quatorze Points. De nombreux Allemands ont estimé que le gouvernement allemand avait accepté un armistice basé sur cette entente, tandis que d'autres estimaient que la révolution allemande de 1918-1919 avait été orchestrée par les « criminels de novembre » qui ont ensuite pris leurs fonctions dans la nouvelle République de Weimar.

Les colonies allemandes ont été prises pendant la guerre et l'Italie a pris la moitié sud du Tyrol après qu'un armistice ait été conclu. La guerre à l'est s'est terminée avec la défaite et l'effondrement de l'empire russe, et les troupes allemandes ont occupé de grandes parties de l'Europe orientale et centrale (avec des degrés de contrôle variables), établissant divers États clients tels qu'un royaume de Pologne et le duché balte uni. Après la bataille destructrice et indécise du Jutland (1916) et la mutinerie de ses marins en 1917, la Kaiserliche Marine passa la majeure partie de la guerre au port, avant d'être livrée aux alliés et sabordée à la capitulation par ses propres officiers. L'absence d'une défaite militaire évidente a été l'un des piliers qui ont maintenu la cohésion Dolchstosslegende ("Le mythe du coup de poignard dans le dos") et a donné aux nazis un autre outil de propagande à leur disposition.

Les exigences sécuritaires françaises

Les exigences de sécurité françaises, telles que les réparations, les paiements de charbon et une Rhénanie démilitarisée, ont pris le pas lors de la Conférence de paix de Paris en 1919 et ont façonné le traité de Versailles en punissant sévèrement l'Allemagne. Cependant, l'Autriche a trouvé le traité injuste, ce qui a encouragé la popularité d'Hitler. Ginsberg affirme que « la France était considérablement affaiblie et, dans sa faiblesse et sa peur d'une Allemagne résurgence, a cherché à isoler et à punir l'Allemagne. La vengeance française reviendrait hanter la France pendant l'invasion et l'occupation nazie vingt ans plus tard. [12]

Conférence de paix de Paris (1919)

À la fin de la Première Guerre mondiale en 1918, la France, ainsi que les autres pays vainqueurs, se trouvaient dans une situation désespérée en ce qui concerne leurs économies, leur sécurité et leur moral. La Conférence de paix de Paris de 1919 était leur chance de punir l'Allemagne pour avoir déclenché la guerre. La guerre « doit être la faute de quelqu'un – et c'est une réaction humaine très naturelle », a analysé l'historienne Margaret MacMillan. [13] L'Allemagne a été accusée de la seule responsabilité de déclencher la Première Guerre mondiale. La clause de culpabilité de guerre était le premier pas vers une revanche satisfaisante pour les pays vainqueurs, à savoir la France, contre l'Allemagne. La France a compris que sa position en 1918 était « artificielle et transitoire ». [14] Ainsi, Clemenceau, le leader français à l'époque, a travaillé pour gagner la sécurité française via le Traité de Versailles. [14]

Les deux principales dispositions du programme de sécurité français étaient des réparations de l'Allemagne sous forme d'argent et de charbon et une Rhénanie allemande détachée. Le gouvernement français a imprimé un excès de monnaie, ce qui a créé de l'inflation, pour compenser le manque de fonds en plus d'emprunter de l'argent aux États-Unis. Des réparations de l'Allemagne étaient nécessaires pour stabiliser l'économie française. [15] La France a également exigé que l'Allemagne donne à la France son approvisionnement en charbon de la Ruhr pour compenser la destruction des mines de charbon françaises pendant la guerre. Parce que la France craignait pour sa sécurité en tant que pays, les Français ont exigé une quantité de charbon qui était une « impossibilité technique » pour les Allemands de rembourser. [16] La France voulait que la Rhénanie allemande soit démilitarisée parce que cela empêcherait une attaque allemande. Cela a donné à la France une barrière de sécurité physique entre elle-même et l'Allemagne. [17] Le montant démesuré des réparations, les paiements de charbon et le principe d'une Rhénanie démilitarisée ont été considérés par les Allemands comme insultants et déraisonnables.

La réaction de l'Allemagne au traité de Versailles

« Aucun gouvernement allemand d'après-guerre ne croyait pouvoir accepter un tel fardeau sur les générations futures et survivre. [15] Payer des réparations est une punition classique de la guerre mais dans ce cas c'est la « démesure extrême » (Histoire) qui a causé le ressentiment allemand. L'Allemagne a effectué son dernier paiement de réparation de la Première Guerre mondiale le 3 octobre 2010, [18] quatre-vingt-douze ans après la fin de la Première Guerre mondiale. L'Allemagne a également pris du retard dans ses paiements pour le charbon. Ils ont pris du retard à cause d'un mouvement de résistance passive contre les Français. [19] En réponse, les Français ont envahi la Ruhr, la région remplie de charbon allemand, et l'ont occupée. À ce stade, la majorité des Allemands étaient enragés contre les Français et rejetaient la responsabilité de leur humiliation sur la République de Weimar. Adolf Hitler, un chef du parti nazi, a tenté un coup d'État contre la république pour établir un Grand Reich allemand [20] connu sous le nom de Beer Hall Putsch en 1923. Bien que cela ait échoué, Hitler a été reconnu comme un héros national parmi les population allemande. La Rhénanie démilitarisée et les réductions supplémentaires de l'armée ont exaspéré les Allemands. Bien qu'il soit logique que la France veuille que la Rhénanie soit une zone neutre, le fait que la France ait le pouvoir de réaliser ce désir n'a fait qu'ajouter au ressentiment des Allemands contre les Français. De plus, le traité de Versailles a dissous l'état-major allemand et la possession de navires de guerre, d'avions, de gaz toxiques, de chars et d'artillerie lourde a été rendue illégale. [17] L'humiliation d'être dirigés par les pays vainqueurs, en particulier la France, et d'être dépouillés de leur précieuse armée a poussé les Allemands à en vouloir à la République de Weimar et à idolâtrer tous ceux qui lui ont résisté. [21]

Concurrence pour les ressources et les marchés

À part quelques gisements de charbon et de fer et un petit gisement de pétrole sur l'île de Sakhaline, le Japon manquait de ressources minérales stratégiques. Au début du XXe siècle, lors de la guerre russo-japonaise, le Japon avait réussi à repousser l'expansion est-asiatique de l'empire russe en compétition pour la Corée et la Mandchourie.

L'objectif du Japon après 1931 était la domination économique de la plus grande partie de l'Asie de l'Est, souvent exprimée en termes panasiatiques de « L'Asie pour les Asiatiques ». [22] Le Japon était déterminé à dominer le marché chinois, que les États-Unis et d'autres puissances européennes dominaient. Le 19 octobre 1939, l'ambassadeur américain au Japon, Joseph C. Grew, dans une allocution officielle à l'America-Japan Society déclara :

le nouvel ordre en Asie de l'Est semble inclure, entre autres, la privation des Américains de leurs droits établis de longue date en Chine, et le peuple américain s'y oppose. Les droits et intérêts américains en Chine sont entravés ou détruits par les politiques et les actions des autorités japonaises en Chine."

En 1937, le Japon envahit la Mandchourie et la Chine proprement dite. Sous le couvert de la sphère de coprospérité de la Grande Asie de l'Est, avec des slogans tels que « L'Asie pour les Asiatiques ! Le Japon a cherché à supprimer l'influence des puissances occidentales en Chine et à la remplacer par la domination japonaise. [24] [25]

Le conflit en cours en Chine a conduit à un conflit de plus en plus profond avec les États-Unis, où l'opinion publique a été alarmée par des événements tels que le massacre de Nankin et la montée en puissance du Japon. De longs pourparlers ont eu lieu entre les États-Unis et le Japon. Lorsque le Japon s'est installé dans la partie sud de l'Indochine française, le président Roosevelt a choisi de geler tous les actifs japonais aux États-Unis. Les Pays-Bas et la Grande-Bretagne ont emboîté le pas. Avec des réserves de pétrole qui ne dureraient qu'un an et demi en temps de paix (beaucoup moins en temps de guerre), cette ligne ABCD laissait au Japon deux choix : se plier à la demande des États-Unis de se retirer de la Chine, ou s'emparer des champs pétrolifères de l'Est. Indes des Pays-Bas. Le gouvernement japonais a jugé inacceptable de se retirer de la Chine. [26]

Problèmes avec la Société des Nations

La Société des Nations était une organisation internationale fondée après la Première Guerre mondiale pour empêcher de futures guerres. Les méthodes de la Ligue comprenaient le désarmement, la prévention de la guerre par la sécurité collective, le règlement des différends entre les pays par la diplomatie de négociation et l'amélioration du bien-être mondial. La philosophie diplomatique derrière la Ligue représentait un changement fondamental de pensée par rapport au siècle précédent. La vieille philosophie du "concert des nations", issue du Congrès de Vienne (1815), considérait l'Europe comme une carte mouvante d'alliances entre États-nations, créant un équilibre des pouvoirs maintenu par des armées fortes et des accords secrets. Sous la nouvelle philosophie, la Ligue était un gouvernement de gouvernements, avec le rôle de régler les différends entre les nations individuelles dans un forum ouvert et légaliste. L'impulsion pour la fondation de la Ligue est venue du président américain Wilson, bien que les États-Unis n'y aient jamais adhéré. Cela a diminué le pouvoir et la crédibilité de la Ligue - l'ajout d'une puissance mondiale industrielle et militaire en plein essor aurait ajouté plus de force derrière les demandes et les demandes de la Ligue.

La Ligue ne disposait pas d'une force armée propre et dépendait donc des membres pour appliquer ses résolutions, faire respecter les sanctions économiques ordonnées par la Ligue ou fournir une armée en cas de besoin pour la Ligue. Cependant, ils étaient souvent très réticents à le faire.

Après de nombreux succès notables et quelques échecs au début des années 1920, la Ligue s'est finalement révélée incapable d'empêcher l'agression des puissances de l'Axe dans les années 1930. Le recours à des décisions unanimes, l'absence de force armée, l'absence des États-Unis et l'intérêt personnel continu de ses principaux membres signifiaient que cet échec était sans doute inévitable. [27]

Le débat Mason-Overy : la théorie de « la fuite dans la guerre »

À la fin des années 1980, l'historien britannique Richard Overy a été impliqué dans un différend historique avec Timothy Mason qui s'est principalement déroulé sur les pages du Passé et présent journal sur les raisons du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en 1939. Mason avait soutenu qu'une « fuite dans la guerre » avait été imposée à Adolf Hitler par une crise économique structurelle, qui confrontait Hitler au choix de prendre des décisions économiques difficiles ou d'une agression. Overy a argumenté contre la thèse de Mason, soutenant que bien que l'Allemagne ait été confrontée à des problèmes économiques en 1939, l'étendue de ces problèmes ne peut pas expliquer l'agression contre la Pologne et les raisons du déclenchement de la guerre étaient dues aux choix faits par les dirigeants nazis.

Mason avait soutenu que la classe ouvrière allemande était toujours opposée à la dictature nazie que dans l'économie allemande surchauffée de la fin des années 1930, les travailleurs allemands pouvaient forcer les employeurs à accorder des salaires plus élevés en partant pour une autre entreprise qui accorderait les augmentations de salaire souhaitées. qu'il s'agissait d'une forme de résistance politique et que cette résistance a forcé Adolf Hitler à entrer en guerre en 1939. [28] Ainsi, le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale a été causé par des problèmes économiques structurels, une « fuite dans la guerre » imposée par un crise. [28] Les aspects clés de la crise étaient selon Mason, une reprise économique fragile était menacée par un programme de réarmement qui accablait l'économie et dans lequel la fanfaronnade nationaliste du régime nazi limitait ses options. [28] De cette façon, Mason a formulé une Primat der Innenpolitik (« primauté de la politique intérieure ») vision des origines de la Seconde Guerre mondiale à travers le concept d'impérialisme social. [29] Mason Primat der Innenpolitik thèse contrastait fortement avec la Primat der Außenpolitik (« primauté de la politique étrangère) habituellement utilisée pour expliquer la Seconde Guerre mondiale. [28] De l'avis de Mason, la politique étrangère allemande était motivée par des considérations de politique intérieure, et le lancement de la Seconde Guerre mondiale en 1939 était mieux compris comme une « variante barbare de l'impérialisme social". [30]

Mason a fait valoir que « l'Allemagne nazie a toujours été pliée a un moment sur une guerre d'expansion majeure. » [31] Cependant, Mason a soutenu que le moment d'une telle guerre était déterminé par des pressions politiques internes, en particulier en ce qui concerne une économie défaillante, et n'avait rien à voir avec ce que voulait Hitler. [31 ] Du point de vue de Mason, entre 1936 et 1941, c'était l'état de l'économie allemande, et non la « volonté » ou les « intentions » d'Hitler, qui était le déterminant le plus important de la prise de décision allemande en matière de politique étrangère. [32] Mason arguait que les dirigeants nazis étaient profondément hantés par la révolution de novembre 1918 et qu'ils étaient très peu disposés à voir baisser le niveau de vie de la classe ouvrière par crainte que cela ne provoque une autre révolution de novembre [32] Selon Mason, en 1939, la "surchauffe" de l'économie allemande causée par le réarmement, l'échec de divers plans de réarmement produit par la pénurie de travailleurs qualifiés, les troubles industriels causés par l'effondrement des politiques sociales allemandes et la forte baisse du niveau de vie de la classe ouvrière allemande ss a forcé Hitler à partir en guerre à un moment et à un endroit qu'il n'avait pas choisis. [33] Mason a soutenu que face à la profonde crise socio-économique, les dirigeants nazis avaient décidé de se lancer dans une politique étrangère impitoyable consistant à s'emparer de territoires en Europe de l'Est qui pourraient être impitoyablement pillés pour soutenir le niveau de vie en Allemagne. [34] Mason a décrit la politique étrangère allemande comme étant motivée par un syndrome opportuniste de « prochaine victime » après le Anschluss, dans laquelle la « promiscuité des intentions agressives » était entretenue par chaque initiative réussie de politique étrangère. [35] De l'avis de Mason, la décision de signer le pacte de non-agression germano-soviétique avec l'Union soviétique et d'attaquer la Pologne et le risque de guerre avec la Grande-Bretagne et la France étaient l'abandon par Hitler de son programme de politique étrangère. décrit dans Mein Kampf forcé par son besoin d'arrêter une économie allemande en train de s'effondrer en s'emparant de territoires à l'étranger à piller. [33]

Pour Overy, le problème avec la thèse de Mason était qu'elle reposait sur l'hypothèse que d'une manière non démontrée par les archives, des informations ont été transmises à Hitler sur le Reich's problèmes économiques. [36] Overy a soutenu qu'il y avait une différence entre les pressions économiques induites par les problèmes du plan de quatre ans et les motifs économiques de saisir les matières premières, l'industrie et les réserves étrangères des États voisins comme moyen d'accélérer le plan de quatre ans. [37] Overy a affirmé que la capacité répressive de l'État allemand comme moyen de faire face au malheur domestique a été quelque peu minimisée par Mason. [36] Enfin, Overy a soutenu qu'il existe des preuves considérables que l'État allemand a estimé qu'il pouvait maîtriser les problèmes économiques du réarmement comme l'a dit un fonctionnaire en janvier 1940 « nous avons déjà maîtrisé tant de difficultés dans le passé, qu'ici aussi, si l'une ou l'autre matière première devenait extrêmement rare, des voies et moyens seront toujours trouvés pour sortir d'un pétrin". [38]


Plus tard dans la vie [ modifier | modifier la source]

Stewart a pris sa retraite de l'armée en 1954 mais, en rupture avec les conventions, n'a pas été récompensé par un titre de chevalier pour ses services. Cela était probablement dû à ses précédents affrontements avec la Hollande. Il a été fait chevalier quatre ans plus tard par le gouvernement travailliste nouvellement élu. Il s'est retiré à Northland et est décédé dans la petite ville de Kawakawa le 13 novembre 1972. Il laisse dans le deuil sa femme Rita, qu'il a épousée en 1922, et les deux enfants du couple. Ώ]


Journal d'histoire militaire - Vol 12 No 4

    « Plus grand et meilleur » a été le moteur du progrès à travers les âges. Pour les canons, cela signifierait des obus plus gros et de meilleure qualité et une portée plus longue. À partir du moment où la découverte de la poudre à canon a engendré le « nouveau dragon », les meilleurs cerveaux du monde ont travaillé sans relâche pour améliorer la puissance et la portée des armes à feu. Plus le projectile est gros et plus il peut être projeté loin, plus les dégâts infligés à l'ennemi sont importants. Le problème était que, de l'autre côté de la colline, quelqu'un d'autre essayait d'obtenir exactement la même chose, voire mieux. Ainsi, quel que soit le côté dans lequel vous vous trouviez, les dernières technologies et expertises ont été utilisées pour améliorer le pistolet. Et l'améliorer, ils l'ont fait. Assez logiquement, la question a été posée : Pourquoi ne pas construire le plus gros canon du monde, alors vous pourriez vraiment faire sauter l'ennemi ? C'est exactement ce que l'armée allemande a fait en 1937. Elle a décidé de construire le plus gros canon que le monde ait jamais vu. Il a été nommé Schwerer Gustav (Gustave lourd).

Dès le début, l'industrie de l'armement allemande était fière de produire d'excellents canons. En 1867, Krupp Steel a attiré l'attention à l'Exposition universelle de Paris avec un énorme canon en fonte capable de tirer un obus de 1 000 livres (454 kg). Pendant la Première Guerre mondiale, ils ont étonné le monde avec leur Big Bertha de calibre 420 mm et le Canon Paris 2l0 mm. Ce dernier avait une autonomie de 130 km.

Dans les années 1930, la résurgence de l'industrie de l'armement allemande a repris ses recherches sur le développement de canons à longue portée et capables de briser les forts. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les connaissances acquises pendant la Première Guerre mondiale ont été utilisées pour fabriquer des pièces d'artillerie remarquables. Il y avait le 210 mm Kanone 12 avec une portée de 115 km, qui a été utilisé pour bombarder le Kent, le célèbre 280 mm Anzio Annie, avec une portée de 63 km et le 800 mm Heavy Gustav, le plus gros canon jamais construit. Cependant, ce n'était pas le plus gros canon de calibre. Cette distinction appartient au tsar russe Pushka de 890 mm, construit en 1586, et maintenant au musée du Kremlin, à Moscou. Il n'a jamais été tiré, de peur que le canon n'explose.

Pendant de nombreuses années, l'histoire du Heavy Gustav est restée entourée de mystère, car l'arme et les plans ont été perdus pendant la guerre. Cela a donné lieu à des rumeurs persistantes, la plus étrange étant que le baril avait été planté debout et déguisé en cheminée dans l'espoir qu'il échapperait à l'attention des forces d'occupation.

Dans les années 1950, alors que l'Allemagne revenait à la normale, les secrets de l'arme ont été lentement révélés au fur et à mesure que les personnes impliquées racontaient leurs expériences. L'une des contributions les plus importantes est venue du Dr Ing H Böhm, commandant du contingent Heavy Gustav pendant la guerre. En 1959, il publie son histoire. Par la suite, le magazine de Nuremberg, Waffen Revue, s'est poursuivie avec des recherches sur le passé du Heavy Gustav. Bientôt, l'histoire de cette arme remarquable a été reconstituée et imprimée. Une grande partie des données d'origine a été récupérée.

L'idée de construire ce canon monstre est née en 1937, lorsque l'armée allemande a observé la construction de fortifications massives à la frontière française. Celles-ci sont devenues connues dans l'histoire sous le nom de Ligne Maginot, basée sur la doctrine de la « Forteresse imprenable ». Son promoteur et architecte fut André Maginot (1877-1932), vétéran de la Première Guerre mondiale et ministre français de la Guerre de 1924 à 1931. C'est à cette époque qu'il initia la construction de cette ligne fortifiée. Dans le même temps, les Belges érigent quelques forts massifs sur leurs frontières, dont le célèbre Eben Emael, considéré comme totalement imprenable.

Figure 2 : Coupe à travers un fort de la Ligne Maginot (I V Hogg, Forts & Châteaux,1981).

Incroyablement, les leçons de la Première Guerre mondiale n'avaient pas été apprises ! Les fantômes de la Grande Bertha et des forts de Liège en ruine ont dû apparaître encore et encore devant eux, mais les experts de la défense ont soigneusement détourné le regard et ont continué à verser plus de béton dans des fortifications inutiles. La ligne Maginot était hérissée de canons et de forts, tous construits en acier et en béton et conçus pour résister à toute arme connue. Le sous-sol était un labyrinthe de postes de commandement, de quartiers d'habitation, de magasins et de dépôts de munitions. C'était le dernier mot de la défense, apparemment imperméable à toute forme d'attaque. André Maginot a été salué comme un génie, et la ligne porte fièrement son nom. Cela s'est avéré être un honneur discutable.

Les Allemands connaissaient les détails des forts Maginot et se mirent à imaginer des méthodes pour les éliminer en cas de guerre. Ils ont suivi la contre-doctrine pour obtenir une arme à feu qui pourrait briser la forteresse imprenable. Comme la troisième loi du mouvement de Newton, où chaque action a une réaction égale et opposée, l'histoire montre que pour chaque arme une contre-arme est rapidement développée : pour l'épée, le pistolet pour le char, le bazooka et pour le fort, le perforateur projectile.

En 1937, le haut commandement allemand a chargé Krupp Steel de concevoir le plus gros canon que le monde ait jamais vu. Ils ont spécifié des exigences inouïes : un obus pouvant pénétrer 1 000 mm de blindage en acier, sept mètres de béton armé et 30 mètres de terre compactée, à une distance de 45 km. Cette portée placerait le canon hors de portée de l'artillerie ennemie de représailles. Le déplacement par rail était essentiel, et cela impliquait une décomposition en sous-ensembles avec montage définitif sur le site de tir. Les cibles possibles à ce stade comprenaient la ligne Maginot, les forts belges, la côte de l'Angleterre et Gibraltar. Le front russe n'était pas à l'étude à ce moment-là.

Les experts Krupp se sont mis au travail, sous la direction du Dr Ing Erich Müumlller, professeur de physique. Krupp a finalement conçu une arme à feu, comme le monde n'en avait jamais vu. Il ne fait aucun doute que les connaissances acquises lors de la guerre de 1914 à 1918 ont été utilisées à bon escient. Avec tout le respect que je dois aux artilleurs, tirer au canon est facile. La conception et la construction du canon et du projectile sont bien plus difficiles. La vraie arme est l'obus le pistolet simplement le véhicule de livraison. La fabrication du pistolet et du projectile nécessite une connaissance approfondie de la métallurgie, de la sidérurgie, des explosifs et de la balistique, qui ne sont que les résultats combinés de la chimie appliquée, de la physique et des mathématiques. Le canon a été conçu avec deux concepts en tête : détruire des forteresses et évaluer des projectiles à longue portée. La recherche sur les obus à longue portée et les obus assistés par fusée était bien avancée, et ce canon serait un moyen de livraison utile. Il y a, bien sûr, un compromis entre la portée et la taille de la coquille. Une portée plus longue ne peut être obtenue qu'avec des obus plus légers ou plus de propergol. Les lois de la physique décrètent que vous ne pouvez pas avoir les deux. L'artillerie, malgré tout son glamour, n'est que physique et mathématiques appliquées. Un projectile lancé en l'air obéira aux lois de Newton, et sa trajectoire peut être calculée avec précision en tenant compte des effets de la gravité, de la résistance de l'air, de la température, du vent et des ondes de choc supersoniques. Ces forces se combinent pour détourner le projectile de sa trajectoire rectiligne initiale. Ils dicteront également la force de propulsion et la taille du canon pour un projectile donné et une portée donnée - à condition que ces paramètres soient dans la possibilité pratique.

Figure 3 : Museau du lourd Gustav
(J Engelmann, Canons des chemins de fer allemands en action,
Squadron/Signal Books, Texas, États-Unis, 1976).

  • Dl Schwerer Gustav (Heavy Gustav) : calibre 800 mm, rayé, avec un obus explosif de cinq tonnes à une portée de 48 km, et un obus perforant de sept tonnes à une portée de 39 km.
  • D2 Schwerer Langer Gustav (Heavy Long Gustav) : calibre 520 mm avec fixation à alésage lisse, avec un obus explosif à ailettes de trois tonnes et une portée de 135 km.
  • D3 Langer Gustav (Long Gustav) : calibre 520 mm avec fixation à alésage lisse et un obus assisté par fusée de deux tonnes et une portée de plus de 150 km.

Les canons D2 et D3 utilisaient le canon de 800 mm du Dl comme manchon pour un insert de canon de 520 mm. L'obus de flèche Peenemünde et l'obus assisté par fusée Rochling figuraient parmi les projectiles à tester.

Le pistolet a été officiellement nommé d'après Gustav Krupp, directeur de Krupp Steel de 1909 à 1944, mais dans de nombreuses publications, le surnom de « Dora » est utilisé. Il y a eu de nombreuses explications à cela, mais sans aucun doute son origine est le nom de code secret « Implement D ». L'utilisation intervertie des noms 'Gustav' et 'Dora' a créé la fausse impression que deux canons distincts de 800 mm ont été construits.

La construction de Dl a commencé en 1937 à l'usine d'armement Krupp à Essen. Ce n'était pas une tâche facile, car les ateliers existants n'avaient jamais traité un tel monstre, et l'industrie des armes avait été fermée pendant deux décennies après l'armistice de 1918. Par conséquent, les progrès ont été lents car il n'y avait pas d'exemples sur lesquels baser le travail. Ainsi, lorsque la guerre a éclaté, l'arme n'était pas prête. Peu importe, car un an plus tard, la ligne Maginot avait été débordée avec à peine un coup de feu, et le fort Eben Emael a été pris par des troupes à planeur qui ont atterri sur son toit. Pendant un certain temps, il a semblé que Gustav pourrait devenir un éléphant blanc, ou plus correctement, un mammouth blanc, mais le début de la guerre contre l'Union soviétique a présenté de nouvelles opportunités pour les capacités spéciales de Gustav.

L'anatomie de Gustav était stupéfiante à tous points de vue. Rien de tel n'avait jamais été vu auparavant (voir les tableaux 1 et 2). Le réglage de l'azimut n'était possible qu'en traversant une voie ferrée courbe. L'élévation et d'autres fonctions étaient alimentées électriquement. Déplacer ce monstre a demandé un effort considérable, nécessitant un train de 28 wagons spéciaux, dont deux grues à portique pour l'assemblage, et deux locomotives diesel pour le transport sur place. La logistique a dû être ahurissante.

Le Heavy Gustav tire à l'altitude maximale.
(Photo : Bishop et Warner, Armes allemandes de la Seconde Guerre mondiale,
Livres Grange, Kent, 2001).

Cette photographie apparaît sur la table des matières du Journal original.

La taille de l'équipage nécessaire pour faire fonctionner le canon était tout aussi importante. Le nombre réel de soldats requis était de 250, mais 1 250 hommes supplémentaires étaient nécessaires pour l'ériger, l'entretenir, le réviser et le protéger. Une équipe d'ingénieurs et de scientifiques de Krupp était incluse, dont le travail consistait à évaluer les performances de chaque tir. Sur le site de tir, le personnel ferroviaire devait construire la voie et manipuler les wagons. Quatre pistes étaient nécessaires, les deux extérieures pour le pont roulant et les deux intérieures pour Gustav lui-même. L'unité était commandée par un colonel.

Le premier canon, Gustav, a été achevé vers la fin de 1940 et les obus d'épreuve ont été tirés au début de 1941 sur le champ d'artillerie de Rugenwalde. Hitler et Albert Speer, son ministre de l'Armement, ont assisté à l'occasion, ainsi que le Dr Porsche de la renommée Volkswagen. Sur place se trouvaient également vingt physiciens et ingénieurs qui ont mesuré les variables concernant le canon et les projectiles à des fins d'évaluation et de recherche. Pour éliminer l'influence du temps, des appareils de mesure infrarouges ont été utilisés. À partir de ces données, les réglages du pistolet et la charge pour le prochain tour ont été calculés. La température de la poudre était soigneusement contrôlée, car elle affectait la vitesse de combustion, et donc la force de propulsion.

Les cibles d'essai pour l'obus perforant (sans ogive) étaient des murs en béton armé de sept mètres d'épaisseur et une plaque de blindage en acier d'un mètre d'épaisseur. Des obus d'essai ont été tirés à courte portée et sur une trajectoire plate. Les cibles ont été percées avec facilité. La plaque d'acier était percée d'un trou net comme si elle avait été découpée dans une presse géante. L'obus hautement explosif a creusé un cratère de 12 mètres de large et 12 mètres de profondeur dans la terre compactée. Les résultats des tests étaient très satisfaisants et dépassaient les spécifications de l'armée. Gustav était prêt à passer à l'action, mais sans cible alignée.

Au début de 1941, Gibraltar était considéré comme une cible potentielle, mais le dictateur espagnol, le général Franco, ne voulait pas autoriser le mouvement de troupes à travers son pays, et le plan fut abandonné. Cela a peut-être été l'une des raisons de la décision de novembre 1944 d'annuler les commandes de canons D2 et D3, et elles n'ont jamais été exécutées. Seul le Dl est devenu opérationnel, mais après la guerre, la légende persistait selon laquelle trois canons distincts avaient été construits.

La guerre contre la Russie a soudainement présenté de nouvelles cibles pour Gustav. La poussée allemande vers la Crimée était menacée par la base navale russe de Sébastopol, qui dominait tous les mouvements dans la mer Noire.

En raison de son importance stratégique, Sébastopol était fortement défendu par une chaîne de fortifications sur un périmètre de 40 km, avec des bunkers souterrains massifs et des dépôts de munitions protégés par l'artillerie lourde et les batteries côtières. De nombreux forts portaient des noms célèbres tels que Fort Molotov, Fort Maxim Gorki, Fort Sibérie et Fort Staline. Certains des dépôts de munitions se trouvaient à plus de 30 mètres sous le fond marin et étaient considérés comme à l'abri de la pénétration de bombes ou d'obus.

L'armée allemande a dû capturer Sébastopol, et une attaque a été préparée. L'assaut initial a été effectué par un bombardement aérien et d'artillerie massif, y compris celui du mortier lourd de 600 mm, « Karl ». Cela a été suivi d'une infiltration d'infanterie, qui n'a pas réussi à déloger les défenseurs, qui ont résisté avec ténacité depuis la sécurité de leurs bunkers souterrains. Une impasse s'est développée et finalement Gustav a été appelé. C'était une répétition de l'épisode des forts de la Grande Bertha et de Liège de la Première Guerre mondiale, mais à plus grande échelle (Voir Revue SAAACA juillet 2000).

En mai 1942, le train Gustav quitte l'Allemagne pour le site de tir de Bakhchisaray, un village à l'extérieur de Sébastopol. Le site a été soigneusement choisi pour permettre une utilisation optimale du canon contre des cibles sélectionnées, tout en restant hors de portée de représailles. Une tranchée de huit mètres de profondeur a été creusée à travers une butte pour accueillir la voie ferrée incurvée, et aussi pour protéger contre les attaques aériennes et d'artillerie. De la sécurité de ce repaire, Gustav émergerait pour ouvrir le feu et se retirerait une fois terminé. De gros efforts ont été déployés pour camoufler le site et une position de canon factice a été construite à quelques kilomètres de là.

Au crédit des mesures de sécurité, Gustav n'a jamais été la cible de tirs aériens ou de navires de guerre de la flotte soviétique de la mer Noire, qui étaient bien à portée. La préparation du site a pris quatre semaines, et derrière elle une petite gare de triage a été construite pour gérer les 28 wagons pour le canon et ses accessoires.

Deux ponts roulants de 110 tonnes ont été utilisés pour assembler le canon, ce qui, en raison de la préfabrication de la plupart des éléments, n'a pris que trois jours. Début juin 1942, Gustav était prêt à passer à l'action. Le nombre total d'hommes impliqués sur le site de tir, toutes disciplines confondues telles que l'infanterie, les artilleurs anti-aériens, la police de sécurité, les poseurs de chenilles et les artisans, avoisinait les 3 800. C'était une entreprise colossale.

Mettre le Heavy Gustav en action a demandé un effort surhumain.
Ici, des ponts roulants sont utilisés pour assembler l'énorme canon.
(Photo : J. Engelmann, Canons de chemin de fer allemands en action,
Squadron/Signal Books, Texas, États-Unis, 1976).

Cette photographie apparaît sur la table des matières du Journal original.

Le 5 juin 1942, tout était prêt, et tel un grand maître à l'échiquier, Gustav se mit à éliminer ses cibles une à une avec une précision clinique. Le type de fortification et les résultats observés déterminaient si des obus explosifs ou perforants devaient être utilisés. Les portées variaient de 25 km à 42 km.

  • Vitesse initiale et vitesse d'impact - De toute évidence, la vitesse d'impact n'a pas pu être mesurée pour les tirs opérationnels.
  • Temps de vol
  • Masse et température de la poudre
  • Pression de la chambre de cuisson
  • Altitude maximale - impossible pour les prises de vue opérationnelles.
  • Portée - pas précise pour les tirs opérationnels.
  • Conditions atmosphériques
  • Usure de la chambre de tir et des rayures

Après l'armistice, l'armée américaine a retrouvé le Heavy Gustav intact sur ses voies ferrées au Grafenwöhr Panzer Training Ground. Après l'avoir photographié, ils l'ont détruit à la dynamite. La raison de cet acte, après la cessation des hostilités, reste incompréhensible.

Les Américains craignaient peut-être que l'arme ne soit à nouveau utilisée, bien que où, quand et par qui reste un mystère. Alternativement, ils ont peut-être eu l'intention de refuser au monde la connaissance de cette arme extraordinaire, ou peut-être que la raison en était simplement une destructivité gratuite. Compte tenu de la destruction par l'armée américaine des cyclotrons japonais totalement inoffensifs après la guerre, cette dernière explication peut avoir un certain mérite.

Quelle que soit la raison, le monde a été privé d'une pièce de musée unique - le plus gros pistolet jamais construit. En revanche, Kanone KS, Anzio Annie, a été capturé intact et transporté au musée de l'armée américaine à l'Aberdeen Proving Ground, où il est exposé.

Ce qui reste du Heavy Gustav, ce sont des projectiles inertes, dont un à l'Imperial War Museum de Londres, où il éclipse les spectateurs qui se tiennent à côté de lui. Ce projectile a été acquis auprès de Krupp Steel en 1947 et est l'un des rares à avoir survécu dans le monde.

FIGURE 4 : Un projectile Gustav exposé à la guerre impériale
Musée, Londres. (Photo de l'auteur avec l'aimable autorisation du British Imperial War Museum).

La construction du Heavy Gustav a souvent été décrite comme une énorme perte de temps et d'argent. D'une certaine manière, c'était certainement le cas, bien que les défenseurs de Sébastopol aient pu penser le contraire. D'un autre côté, si la ligne Maginot n'avait pas été contournée et si Gibraltar avait été disponible comme cible, Heavy Gustav aurait pu jouer un rôle important dans l'effort de guerre allemand. De nombreuses armes aujourd'hui d'usage courant ont, à un certain stade de leur développement, été rejetées comme inutiles. Par exemple, Napoléon a décrit le sous-marin comme inutile, et la mitrailleuse a été décrite par le général Haig comme une « arme bien surestimée ». Dans l'état actuel des choses, Heavy Gustav n'a jamais vraiment eu la chance de faire ses preuves contre une cible digne de son immense puissance de feu, et comme très peu d'avantage tactique a été tiré de son service de guerre, l'immense dépense en termes de main-d'œuvre et d'argent, pouvait difficilement être justifiée. . Néanmoins, Heavy Gustav a fourni un laboratoire unique pour l'évaluation des projectiles lourds en vol, et les connaissances ainsi acquises ont grandement contribué aux développements ultérieurs dans le domaine de l'artillerie et de la balistique. C'était un chef-d'œuvre d'ingénierie.

Tableau 1
DÉTAILS TECHNIQUES : PISTOLET
Calibre 800mm. Quatre hommes allongés pourraient s'adapter confortablement à l'intérieur du museau
Longueur du canon 32,5 mètres, un canon en deux parties dans un manchon externe.
Profondeur de rayures 10 mm
Longueur de la chambre de cuisson 8 mètres
Mécanisme de culasse Block coulissant
Recul 3 mètres
Absorption du recul Quatre vérins hydrauliques
Charge de propulsion Boîtier d'obturation en laiton, poudre en sachet. Un appareil placé
derrière la charge pour empêcher le gaz de s'échapper vers l'arrière.
Masse de canon (avec culasse) 400 tonnes
Durée de vie du baril Environ. 100 tours
Poids en action 350 tonnes. Le nom 'Heavy Gustav' était donc le plus approprié !
Longueur du chariot 43 mètres
Élévation +10deg à +65deg
Contrôle d'azimut Rien
Allumage Etincelle électrique
Portée maximale : hautement explosif 48km
Portée maximale : perçage d'armure 38km
Altitude max atteinte par obus 12km
Cadence de tir 4 tours/heure
Équipage : Division d'artillerie uniquement 250 hommes
Équipage total : toutes les divisions 1 500 hommes

Tableau 2
DÉTAILS TECHNIQUES : PROJECTILE
Vitesse initiale (charge max) Hautement explosif (HE) Perçage d'armure
Projectile 820m/s (mach 2,5) 720m/s (mach 2,1)
Temps de vol (portée max) 120 secondes
Pénétration : Acier 1 000 mètres
Pénétration : Béton 8 mètres
Pénétration : Terre compactée 32 mètres
Poids 4,8 tonnes 7,1 tonnes
Longueur 3 mètres 2,4 mètres
Position du fusible nez base
Masse d'ogive 700kg 250kg
Masse de charge 2000kg 1850kg
Cône de nez acier nickel-chrome

    HEAVY GUSTAV EN ACTION, SEBASTOPOL, JUIN 1942

5 juin, Objectif 1 : Batteries côtières
Le 5 juin 1942, le bouton de tir est enfoncé et le premier obus part à 648 m1s. Le projectile a atteint une hauteur de 12 km avant de s'écraser sur la cible après avoir été en l'air pendant environ 100 secondes. La chute du tir a été observée par un avion d'observation, qui a renvoyé par radio les corrections requises. Après huit obus perforants, les batteries côtières sont en ruines.

6 juin, cibles 2, 3 et 4 : respectivement Forts Stalin, Molotov et White Cliffs
Après six tirs, Target 2, Fort Staline, était en ruines. La cible 3, Fort Molotov, a nécessité sept obus pour sa démolition. Fort White Cliffs, Target 4, était connu pour avoir un magasin de munitions souterrain sous la baie de Severnaya considéré comme invulnérable aux armes conventionnelles. Comme sa position était connue des services secrets allemands, Gustav se concentra alors sur le magazine. Huit projectiles de blindage ont creusé dans la mer et dans trente mètres de fond marin à la recherche du chargeur. Le neuvième obus trouva la marque et le fort éclata comme un volcan.

7 juin, cible 5 : Fort South-West Corner
La destruction de cette cible a pris sept tours. Le 7 juin, le tir a été interrompu pendant quatre jours pour entretenir le canon.

11 juin, cible 6 : Fort Sibérie
La destruction de Fort Siberia a été accomplie avec cinq coups de feu.

17 juin, cible 7 : Fort Maxim Gorki
La dévastation a pris cinq tours.

Bishop, C & Warner, A, Armes allemandes de la Seconde Guerre mondiale (Grange Books, Kent, 2001).
Böhm, H, Matrice 80cm Eisenbahnkanone "Dora" (Wehrtechnischen Monatsheften, 1959)
Fritz RK, 80cm Eisenbahngeschütz "Dora" (article 2000)
Engelmann, J, L'artillerie lourde allemande pendant la Seconde Guerre mondiale (Histoire militaire de Schiffer, Atglen USA, 1995).
Englemann, J, Canons de chemin de fer allemands en action (Squadron/Signal Books, Texas, États-Unis, 1976).
Hogg, Ian V, Histoire de l'artillerie (Hamlyn Books, Londres, 1974).
Hogg, I V, Les fusils, 1939-1945 (Macdonald Books, Londres, 1969).
Hogg, I V, Artillerie du XXe siècle (Prospero Books, Ontario, Canada, 2000).
Hogg, I V, Artillerie allemande de la Seconde Guerre mondiale (Greenhill Books, Londres, 1997).
Johnson, Curt, Artillerie (Octopus Books, Londres, 1975).
Pawlas, Karl R, Revue Waffen, mars/mai 1973, septembre/novembre 1974, décembre/février 1974 (Archiv Für Militär & Waffenwesen, Nuremberg).
Armes de guerre Purnell (Phoebus Books, Londres, 1973).
Machine de guerre Orbis (Qrbis Books, Londres, 1983).


Licence

Par le Dr Ross Mahoney

Sean Festin, Un oiseau tonnerre dans le Bomber Command : les lettres de guerre et l'histoire de Lionel Anderson, l'homme qui a inspiré une légende. Londres : Fighting High Publishing, 2015. Avant-propos. Annexes. Sources. Indice. Hbk. xiii + 169 p.

Les Thunderbirds sont partis ! Ce n'est pas souvent que vous écrivez ces mots immortels au début d'une critique d'un livre sur le Bomber Command, cependant, ce n'est pas un livre ordinaire. En effet, c'est un livre qui intéressera deux groupes distincts de personnes. Premièrement, il y a ceux qui s'intéressent à l'expérience des opérations du Bomber Command pendant la Seconde Guerre mondiale. Deuxièmement, il y a ceux qui sont passionnés par l'émission télévisée des années 1960 Oiseaux-tonnerres et d'autres productions issues de l'imagination fertile de Gerry Anderson. Ceci, bien sûr, soulève la question de savoir comment ces deux intérêts apparemment disparates sont liés. Eh bien, comme Shane Rimmer, qui a donné la voix à Scott Tracey, s'en souvient dans l'avant-propos du livre, l'inspiration était "directe et personnelle - de son frère aîné Lionel qui avait abandonné sa vie de pilote pendant la Seconde Guerre mondiale". (page ix).

Cette biographie raconte donc l'histoire de Lionel Anderson, le frère aîné de Gerry Anderson à travers les lettres qu'il a envoyées chez lui tout en considérant également l'impact de sa mort sur son frère cadet. Le livre détaille l'intérêt précoce de Lionel Anderson pour le vol et sa décision de se porter volontaire comme équipage dans la RAF (p.3). Le livre suit ensuite un ordre chronologique suivant l'expérience de Lionel Anderson de l'entraînement au pilotage jusqu'à la réalisation d'opérations dans le cadre du 515e Escadron, qui faisait partie du groupe n° 100 (Bomber Support) du Bomber Command. L'unité avait été créée en octobre 1942 à partir du soi-disant vol Defiant à RAF Northolt et faisait à cette époque partie du Fighter Command. L'unité est alors équipée du Bristol Beaufighter puis du de Havilland Mosquito. Lionel Anderson a rejoint le 515e Escadron au début de 1943 (p.77). L'escadron a participé à l'exploitation Alcool de contrebande, Mandrin, et Dentelé des systèmes de guerre électronique qui avaient émergé dans le panthéon des systèmes d'autoguidage et de brouillage qui s'est développé pendant la Seconde Guerre mondiale. Ceux-ci ont été conçus pour fournir un soutien dans une bataille en cours pour vaincre l'équipement allemand, tel que le réseau radar Freya, ainsi que pour vaincre les chasseurs de nuit allemands. En cela, Sean Feast donne un bon aperçu du rôle du 515e Escadron dans ce domaine.

Hawker Hurricane Mark X, AG111 'HK-G', de l'unité d'entraînement opérationnel n° 59, sur le terrain à Milfield, Northumberland. Bien que portant les codes d'unité de la Fighter Leaders School (basée à Charmy Down, Wiltshire), AG111 ne semble pas leur avoir été officiellement transféré. Il passa plus tard au No. 57 OTU à Eshott, Northumberland, et s'écrasa après être entré en collision avec un Supermarine Spitfire au-dessus de Wooler le 5 mai 1943. (Source : © IWM (CH 9222))

La section traitant du temps de Lionel Anderson avec l'unité d'entraînement opérationnel n°59 est cependant problématique. Feast suggère qu'à la fin de 1942, le cours d'Anderson a été transféré à Brunton, qui était l'aérodrome satellite n ° 59 de l'OTU et que, là-bas, ils sont devenus connus sous le nom d'escadron n ° 559. De plus, Feast suggère que, en tant que 559e Escadron, l'unité pourrait être appelée à intercepter des avions entrants dans le cadre du « projet sarrasin » (p.76). C'est là que tout devient trouble car il ne semble pas y avoir de 559e Escadron. Il n'y a pas de registre des opérations pour le 559e Escadron et le C.G. Le travail de Jefford sur les escadrons de la RAF ne répertorie pas l'unité. [1] Cependant, le 559e Escadron était une plaque d'immatriculation réservée à l'OTU n°59 s'il était activé dans le cadre du Plan BANQUET. De plus, les travaux de Ray Sturtivant sur les unités d'entraînement au vol suggèrent qu'en mars 1943, le numéro d'escadron ci-dessus a été utilisé. [2] Alors, que faut-il en faire ? Premièrement, le plan BANQUET, qui a vu le jour en 1940, avait été révisé en mai 1942. La partie A de l'élément Fighter Command du plan révisé – BANQUET FIGHTER – prévoyait que les avions et les équipages des OTU forment des escadrons en renfort, en tant que tels ils auraient reçu une plaque d'immatriculation. Ce processus a été activé par un mot de passe « APPLE ». [3] Néanmoins, comme Jefford l'a noté, les plaques d'immatriculation de l'escadron attribuées aux OTU de combat n'ont pas été utilisées car les unités n'ont pas été mobilisées. [4] Deuxièmement, il est raisonnable que les équipages des OTU étaient au courant de ce plan et de leur désignation si elle était activée. C'est probablement ce dont on se souvient plutôt qu'une désignation officielle. Cela soulève bien sûr la question de savoir si cela compte, ce qui est clairement subjectif. Je dirais que les pilotes formés par l'OTU n° 59 étaient au courant de leur rôle de réserve et des détails de la désignation de l'unité. Il met en évidence la tension entre l'enregistrement opérationnel et la mémoire et la façon dont il peut être déformé.

Les sections précédentes du livre qui détaillent la décision de Lionel Anderson de se porter volontaire, sa formation en Amérique et son temps dans une unité aérienne avancée sont, pour moi, le véritable joyau de ce livre car c'est ici que les lettres à la maison trouvent leur place. En effet, la raison en semble être que la dernière lettre conservée par la mère de Lionel Anderson, Deborah, date de cette période. Comme Feast l'explique, Deborah Anderson avait reproduit les lettres dans une paire de cahiers à dos rigide, et c'est tout ce qui restait de la correspondance de Lionel Anderson (pp.69-70). Cela aide à expliquer pourquoi le sous-titre du livre est « Les lettres et l'histoire de la guerre », car cette dernière période a été reconstruite à partir d'autres sources. Néanmoins, l'utilisation de lettres dans la première partie du livre nous aide à explorer ce que c'était que de servir dans la RAF pendant la guerre et l'expérience de l'entraînement en Amérique. Dans une lettre, Lionel Anderson a décrit la danse de remise des diplômes prévue qu'ils ont organisée à la fin de sa formation en Amérique. « Nous invitons nos instructeurs et amis que nous nous sommes faits pendant notre séjour ici et, bien sûr, nous avons beaucoup de filles. » Ce souvenir (p.55) met en évidence à la fois les relations amicales entre les Américains et la Grande-Bretagne mais aussi un thème récurrent dans les lettres , filles.

Dans l'ensemble, comme pour de nombreux livres de ce type, il s'agit d'un aperçu fascinant de la vie dans la RAF. Il est rendu d'autant plus intéressant compte tenu des liens entre Lionel Anderson et les travaux ultérieurs de son jeune frère.

Cette critique de livre a été publiée à l'origine dans Pensées sur l'histoire militaire.

Dr Ross Mahoney est un historien indépendant et spécialiste de la défense basé en Australie. Entre 2013 et 2017, il a été historien résident au Royal Air Force Museum et est diplômé de l'Université de Birmingham (MPhil et PhD) et de l'Université de Wolverhampton (PGCE et BA). Ses intérêts de recherche comprennent l'histoire de la guerre aux XXe et XXIe siècles, la puissance aérienne et l'histoire de la guerre aérienne, ainsi que l'histoire sociale et culturelle des forces armées. À ce jour, il a publié plusieurs chapitres et articles, édité deux livres et présenté des articles sur trois continents. Il est membre de la Royal Historical Society et directeur adjoint du Second World War Research Group. Il est membre de la Royal Historical Society et directeur adjoint du Second World War Research Group. Il blogue sur Thoughts on Military History et peut être trouvé sur Twitter à @airpowerhistory.

Image d'en-tête : Le prototype de chasseur Boulton Paul Defiant, qui a volé pour la première fois en août 1937. Ce type d'avion équipait le soi-disant Defiant Flight de la RAF Northolt, qui est finalement devenu le 515e Escadron. (Source : © IWM (MH 5507))

[1] Commandant d'escadre C.G. Jefford, Escadrons de la RAF : un dossier complet des mouvements et de l'équipement de tous les escadrons de la RAF et de leurs antécédents depuis 1912, 2e édition, (Shrewsbury : Airlife, 2001).

[2] Ray Sturtivant, Unités d'entraînement et de soutien au pilotage depuis 1912 (Staplefield : Air-Britain, 2007), p.242.

[3] Anonyme, La défense aérienne de la Grande-Bretagne - Volume V : La lutte pour la suprématie aérienne, janvier 1942-mai 1945, (Récit de la branche historique de l'air), pp.10-1.


Partie 4 – Seconde Guerre mondiale (1939-1945)

Le gouvernement du Canada a une section fantastique sur son site Web qui nous fournit toutes sortes d'informations sur notre pays. Saviez-vous que le Canada a une riche histoire navale? Nous avons pensé partager une série en 4 parties sur l'histoire du Service naval du Canada!

La Marine royale canadienne et les opérations outre-mer (1939-1945)

La plus grande contribution de la Marine royale canadienne à la Seconde Guerre mondiale a été le rôle qu'elle a joué dans la bataille de l'Atlantique, la lutte acharnée et acharnée contre les sous-marins allemands, qui fait l'objet du prochain chapitre. Ce que l'on oublie souvent, cependant, c'est que la MRC a également piloté une variété de navires de guerre, des croiseurs légers aux péniches de débarquement, qui ont effectué de nombreuses tâches différentes dans les eaux européennes et du Pacifique. La participation de la MRC à la guerre de surface sur ces théâtres était principalement motivée par l'ambition du quartier général du service naval à Ottawa de constituer une « flotte équilibrée » ou une « marine d'eau bleue » qui serait le fondement d'un service d'après-guerre si fort que jamais serait-elle à nouveau confrontée à une éventuelle dissolution comme elle l'avait fait dans les années 1920.

Lorsque la guerre éclata en septembre 1939, le NSHQ considérait que la menace la plus dangereuse était celle des gros raiders de surface, et non des sous-marins, et pour contrer cette menace, il souhaitait se procurer de puissants destroyers de flotte de la classe Tribal. Au cours de l'hiver 1939-40, un arrangement a été conclu avec l'Amirauté à Londres pour que le Canada produise des navires d'escorte pour la Royal Navy en échange de la construction britannique de quatre navires de classe Tribal au Royaume-Uni. Jusqu'à ce que ces navires soient achevés, le NSHQ a organisé la conversion de trois grands navires à passagers - Prince David, Prince Henry et Prince Robert - en croiseurs auxiliaires, et tandis que les sept destroyers de la flotte d'avant-guerre étaient employés en service de convoi dans l'Atlantique. les navires « Prince » opèrent principalement sur la côte Pacifique. Lorsque la chute de la France en juin 1940 amena les sous-marins sur le littoral atlantique, la MRC s'impliqua de plus en plus dans l'Atlantique Nord, mais le NSHQ n'abandonna jamais entièrement son ambition d'équiper de plus gros navires de guerre.

La guerre à laquelle la marine s'attendait : des recrues du NCSM York, en février 1942, effectuant des exercices rapprochés devant une maquette grandeur nature d'un cuirassé de classe King George V.

Le premier des Tribal n'étant mis en service qu'à la fin de 1942, cette ambition ne put se réaliser à court terme. Au début de la guerre, cependant, de nombreux officiers de marine et marins canadiens ont acquis une expérience précieuse en servant dans la Royal Navy. L'histoire complète de leurs activités n'a jamais été correctement racontée, mais il convient de souligner que les marins canadiens ont servi en mer sur tous les théâtres de guerre, à des postes allant du conventionnel à l'extrême.

Deux branches de la Royal Navy dans lesquelles les Canadiens formaient une présence substantielle étaient les forces côtières et l'aviation navale, en grande partie parce que le NSHQ permettait à la Grande-Bretagne de recruter au Canada pour ces spécialités. En 1943, plus de 100 officiers de la MRC servaient dans les forces côtières, commandant des embarcations d'attaque rapide petites mais lourdement armées dans la Manche et la Méditerranée.

Les puissants destroyers de classe Tribal Haida et Athabaskan en formation dans la Manche, au printemps 1944.


Puissance et connexion : histoires impériales des États-Unis dans le monde

Paul A. Kramer, Power and Connection: Imperial Histories of the United States in the World, La revue historique américaine, Volume 116, numéro 5, décembre 2011, pages 1348–1391, https://doi.org/10.1086/ahr.116.5.1348

Lorsque les historiens américains commencent à parler d'empire, ils enregistrent généralement le déclin de la fortune des autres. L'utilisation du terme parmi les historiens en référence aux États-Unis a atteint son apogée lors de guerres, d'invasions et d'occupations controversées, et a diminué lorsque les projections de la puissance américaine se sont éloignées de la vue du public. Cette périodicité, cet attachement de l'empire en tant que catégorie d'analyse aux aléas du pouvoir américain et de son exercice, est l'un des aspects marquants de l'étrange carrière historiographique de l'empire. En ce qui concerne l'histoire impériale des États-Unis, pourrait-on dire, le hibou de Minerve vole principalement lorsqu'il est tiré de son perchoir. 1

Pourtant, malgré les affirmations récurrentes du contraire, l'impérial a longtemps été un concept utile dans les travaux qui tentent de situer les États-Unis dans l'histoire mondiale, et il continue de l'être, comme en témoigne une richesse.


Voir la vidéo: Les causes de la Deuxième Guerre Mondiale (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Adwin

    Je suis désolé, mais cette variante ne me convient certainement pas.

  2. Esdras

    L'excellente réponse, je félicite

  3. Manfried

    Vous avez frappé la marque. Dans ce document, quelque chose est aussi pour moi, votre idée est agréable. Je suggère de sortir pour la discussion générale.

  4. Crowell

    Je pense que vous faites erreur. Je peux le prouver. Écrivez-moi dans PM, nous en discuterons.



Écrire un message